Вред ГМО: правда или массовое заблуждение

вред ГМО, ГМО продукты, что такое ГМОВред ГМО – неиссякаемая тема публикаций и телепередач, описывающих последствия применения генетически модифицированных продуктов. При этом смутно понятно, что такое ГМО.

Не так давно весь мир обошли фотографии крыс с чудовищными опухолями в результате кормления их едой с ГМ составляющими.

Вред ГМО регулярно освещается в СМИ. Вспыхивают новые сенсации, например, об обнаружении в геноме одного американского мальчика гена картофеля. Оказывается его мама, будучи беременной, очень любила чипсы (интересно, почему у любительниц коровьего молока не рождаются дети с рогами).

Будоражат общественность акции Гринписа, начиная с публикаций списков производителей продуктов с модифицированными организмами и заканчивая уничтожением экспериментальных полей «ученых-убийц».

То есть делается все для негативного восприятия людьми всего, что связано с пищевой генной инженерией (кому-то это выгодно). Ситуация похожа на анафему соли, сахару, глютену, крахмалу и другим «запчастям» еды (усилитель вкуса глутамат натрия и маргарин защищать не будем).

Но есть и отличия. Если солью, сахаром и глютеном растущее человечество не накормишь, то ГМО продукты могут стать панацеей от голодного прозябания сотен миллионов людей. Поэтому масштабы отказа от этого направления прогресса могут быть трагическими.

«И хочется, и колется». То есть такие продукты нужны (и с каждым годом это становится все очевидней), но подогреваемый страх стимулирует неприятие.

Давайте конкретней разберемся, что такое ГМО, чем эти организмы полезны, чем опасны и какие мифы засоряют наши умы.

Что такое ГМО

Это организмы с измененным генным аппаратом.

Их получают путем искусственного внесения изменений в генетический код. В настоящее время для этих целей в основном используют вирусы, гены которых подвергнуты нужными нам изменениями. Они, внедряясь в клетку, изменяет ее генный код.

Чем отличаются методы традиционной селекции от генной инженерии

Цель у селекционеров и у генных инженеров одна – внести изменения в имеющийся генетический код растений и животных, чтобы получить новые экземпляры с заданными свойствами.

Селекционеры добиваются мутаций с помощью разных способов, в том числе применяя токсические вещества, облучение рентгеновскими лучами и радиацией. Потом отбирают из получившихся организмов те, которые имеют нужные свойства.

В отличие от селекционного способа генномодифицированные организмы получаются более точным воздействием с более прогнозируемыми результатами.

Зачем это нужно

Убирая «ненужные» или вводя «нужные» гены, можно изменять свойства растений.

Они могут расти в неблагоприятных климатических условиях, быть неприхотливыми к почве, количеству влаги и света, выдерживать конкуренцию с другими растениями за «место под солнцем», противостоять нашествию вредителей, иметь высокую урожайность, заданную пищевую ценность, наполненность витаминами и незаменимыми аминокислотами, лучший вкус (и без помощи глутамата натрия).

Животные получаются более продуктивными, быстро растущими, менее подверженными характерным заболеваниям и с другими полезными свойствами.

Другое использование ГМО

Кроме сельского хозяйства, использование генетически модифицированных организмов является перспективным направлением развития медицины.

Они используются при разработке вакцин для предотвращения разных заболеваний.

Модифицированные бактерии помогают производить инсулин.

Развиваются методы генотерапии, с помощью которых уже лечатся некоторые заболевания, а также используются для замедления процессов старения.

Возможно, настанет время, когда экологически чистое топливо, произведенное с помощью ГМ микроорганизмов, займет свою нишу в энергетической системе человечества.

Вред ГМО

Разберем наиболее правдоподобные опасения.

1) Нет доказательств полной безопасности ГМО продуктов.

Безопасность невозможно доказать так же, как и безвредность той же морковки, выращенной традиционным способом. Тем более что имеются примеры смертельных последствий от отравления морковным соком. Если этим овощем не злоупотреблять, он нормально усваивается организмом, отсутствуют какие-либо побочные эффекты, то можно говорить о его безопасности.

Аналогичные размышления справедливы и в отношении генномодифицированных организмов. Они мало, чем отличаются от тех, которые получены с помощью мичуринских методов.

2) Гены из модифицированных продуктов могут встраиваться в геном человека.

Например, имеется картошка с геном скорпиона. Почему же всю жизнь мы едим картошку, а китайцы – скорпионов тоже, но никто не опасается превратиться в корнеплод или в членистоногое.

ДНК, попадающая с пищей к нам в желудок, разрушается. Поэтому клешни, как у скорпиона, у нас не вырастут.

3) Гибриды могут привести к бесплодию и вызвать рак.

Время от времени появляются публикации со ссылками на результаты исследований, указывающих на указанный вред ГМО продуктов.

Однако эти исследования не могут быть доказательными, потому что проводились с отклонениями, которые не могли дать нормального и авторитетного ответа на вопрос.

В то же время параллельные исследования ГМО, проводившиеся с учетом всех требований, отбрасывают обвинения, предъявляемые гибридам.

4) Трансгенные продукты вызывают аллергию.

Действительно, аллергическая реакция вполне возможна.

Ведь к имеющимся известным свойствам растений добавляются новые. И, например, если у человека раньше не наблюдалось аллергии на помидоры, то после употребления ГМ овощей она может проявиться. Или имея аллергию на арахис и съев бобы с генами этого растения, можно получить неприятные последствия.

Чтобы не происходило таких эксцессов, перед выпуском на рынок новинки соответствующим образом проверяют и тестируют, а потом маркируют. А нам остается только внимательно читать этикетки.

--------------------------------

Вред ГМО продуктов преувеличен. Когда-то наши предки категорически не принимали картофель и с опаской относились к кукурузе, без которых мы сейчас не представляем нашего стола.

Главное – анализировать имеющуюся информацию, с умом относиться к тому, чему предстоит попасть к нам в организм, соблюдать умеренность и прислушиваться к себе.

А вы как считаете?

P.S. Худеете годами, но результата нет? Вам поможет этот курс.

George Riddler

Вред ГМО: правда или массовое заблуждение: 13 комментариев

  1. Спасибо за внимание, «Счастливые по жизни» !
    В отличие от Вас, не могу определить так же своё поколение,
    рождённое сразу после окончания 2-й мировой войны. Слишком часто приходилось менять если не мировоззрение, то модели внешнего поведения. А то, что происходит у нас сейчас, вообще не поддаётся никакому определению. И ко всему этому ещё и проблема ГМО. Наука — в том числе и сельскохозяйственная генетика — большая сила.Но всё то живое, которое шустрит на планете Земля, получилось в результате тысяч и миллионов лет проб и ошибок госпожи Природы. Археологи отыскивают останки этих жертв тогдашнего кажущегося баланса в тогдашней действительности — всех тогда живших Природа беспощадно уничтожила как брак прогресса. Поэтому трудно определить плюсы и минусы в итогах работы генетиков — для этого тоже могут понадобиться длинные сроки, И лично мне не хочется пасть жертвой любопытства учёных и жлобской жадности к сверхдоходам настоящих хозяев нашей с вами жизни — международных корпораций. Уверен, что эти супер-миллиардеры продукты с ГМО даже и не нюхали на своих обеденных столах. Но им интересно, как будем мутировать мы с вами, уважаемые пока ещё счастливые по жизни…
    Желаю всем вам счастья и здоровья!
    Владимир-из-Киева.

  2. Селекционеры, чтобы получить новые мутации, облучают и травят растения. Чем это лучше целенаправленного внесения в растение генных изменений?
    Попадая в организм, ДНК ГМ растений распадаются. Откуда же тогда может быть угроза?
    Большая угроза — в неконтролируемом применении химии на полях, которая попадает в наши тела и разрушает их.
    А вред ГМО — больше надуманная проблема, чем реальная. Тем более, что мы не едим пищи, которая, как Вы говорите, миллионы лет создавалась госпожой природой. Вряд ли сейчас можно найти хоть один сорт культурного растения, которому больше 50 лет. Все они — продукт селекции.
    Спасибо за комментарий!

  3. Весьма признателен за проявленное внимание.
    Я с Вами совершенно согласен: ГМО не единственная угроза человечеству и, вполне возможно, не самая большая. Но согласитесь, что употреблять вовнутрь нечто, не прошедшее должного испытания временем, это по меньшей мере — легкомыслие ( или классический русский АВОСЬ). И потом, если вспомнить селекцию Мичурина, когда постепенно в растении подавлялись слабые свойства и усиливались искусственным отбором естественные желаемые качества — то про опасности для человека даже и в мыслях не было. Конечно, при этом «успеха» через год испытаний на крысах — такого не ожидалось. Можете похихикать, но тогдашнее воспитание в христианской морали, в рамках честности,порядочности
    порождало в учёных и чувство внутренней ответственности. Да и офицеры, уличенные в непорядочности, предпочитали просто застрелиться или отстоять свою честь на дуэли. А сейчас всё просто, да? Меня послали, я послал, нас послали, их послали — и всё, можно продолжать до следующего посыла?!
    Жизнь — сложная штука.
    Желаю Вам всего наилучшего и здоровья!
    Владимир-из-Киева

  4. Вспомните, как называли картофель в России, когда его начали активно пропагандировать, — «чертово яблоко». Кукуруза тоже нелегко входила в рацион наших предков. В свое время эти незаменимые сейчас продукты были чужими и вызывали резкое неприятие.
    Это напоминает ситуацию с ГМО продуктами сейчас. И это неприятие замешано на лоббировании интересов так называемых традиционных производителей (у нас не очень развиты местные бизнес структуры, занимающиеся ГМО).
    А о каком испытании временем можно говорить, если сорта-старожилы получены максимум несколько десятилетий назад и отнюдь не гуманным способом, а с помощью канцерогенов, токсинов и радиации.
    Я не пытаюсь агитировать за полный и безоговорочный переход на употребление ГМО продуктов, здесь каждый должен решать сам. Но факты свидетельствуют о попытках манипулирования нашим мнением с помощью недобросовестных исследований, подтасовки информации и т.п.
    Удачи!

  5. Уважаемый George!
    Мы с Вами пытаемся определиться в пространстве новинок, но находимся в разных плоскостях. Ведь и картошка, и кукуруза уже были до завоевания ими Европы апробированы многовековыми экспериментами тамошних кукурузно-картофельных американских аборигенов. А в случае с ГМО — из грязи пытаются впрыгнуть сразу в князи. Но история говорит нам, что ПОСПЕШИШЬ — КУР НАСМЕШИШЬ. Тем более, что в случае ГМО может быть очень-очень НЕ ДО СМЕХА.
    Сто раз отмерь — один раз отрежь (народная мудрость).

    Желаю всем здоровья и удачи!

    Владимир-из-Киева.

  6. Генная модификация — метод селекции, отличный от традиционной. И все. Картофель остается картофелем, кукуруза — кукурузой. В желудочно-кишечном тракте переваривается все одинаково. А все остальное — домыслы тех, кому это выгодно.
    Это мое мнение. С ним не обязательно соглашаться. Но поищите по теме и проанализируйте найденную информацию. И там найдете сведения, как кактусы и картошка прорастают в людях, и другие «перлы».

  7. Уважаемый GEORGE RIDDLER!
    Я признателен Вам уже за то, что Вы горячо отстаиваете свои убеждения путём аргументирования, а не поленом по башке собеседника. Дай Бог, чтобы такая манера дискутирования осталась у Вас навсегда. В мировой истории диспутов можно копаться всю жизнь в поисках ситуации, когда бы одна из спорящих сторон
    признала себя побеждённой и перешла бы на сторону противника с извинениями за резкость и с признанием себя болваном, который в дискуссии прозрел. Уверен:
    НЕ НАЙДЁТЕ.
    Предлагаю Вам припомнить историю с ДДТ: положительные научные выводы, тысячи тонн произведено и закопано на полях против всяких жуков-вредителей —
    а потом грандиозный крах, запрет на применение, уничтожение тысяч тонн ДДТ…
    И такой не случайный случай — отнюдь не единственный и не случайный: деньги, прибыль, фальсификация или неполные исследования — увы и ах!
    Слаб Человек.

    Желаю Вам удачи и здоровья.

    Владимир-из-Киева

  8. Предполагал, что статья о ГМО вызовет неоднозначную реакцию.
    Сколько людей, столько и мнений, а то и больше. И все мы смотрим в разные стороны — так интересней жить (мы уже шагали в ногу в одном направлении). И Вы правы, в споре истина не рождается.
    Было приятно с Вами подискутировать.
    Желаю Вам всего наилучшего!

  9. Мне кажется эта истерия с ГМО специально раздута теми, кто будет терять прибыль, когда улучшенные продукты станут вытеснять обычные. Объективных причин не использовать ГМО продукты нет. Просто население зачастую не хочет разбираться во всех тонкостях молекулярной биологии и мыслит стадно. А ведь сколько голодных можно было бы накормить. Тормозим прогресс.

  10. Браво за отличную статью и двойное браво за сверхсдержанные ответы на комментарии, наполненные каким-то мракобесием!..

  11. Коллеги опомнитесь! Все мы являемся продуктами генной модификации — в любом ребенке при рождении половина генов матери и половина генов отца Генная модификация- это общая закономерность, без которой жизнь невозможна. Опасность продуктов ГМО надуманная, при этом они естественно должны быть проверены на токсичность перед широким применением. Отрицать методики получения ГМО- это значит отстать на несколько сот лет от передовых стран

  12. Господа, учёные уже доказали, что ГМО не несёт вреда. Geektimes почитайте, там выложены исследования на 400 страницах, если кому интересно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *