Вред ГМО продуктов: правда или навязываемый фейк

что такое ГМО продукты, вред ГМОКак вам такая новость: В Америке у мальчика в геноме обнаружен ген картофеля. Его мама, будучи беременной, любила чипсы. И наградила сына проблемой.

А вот вторая сенсация: Результатом кормления подопытных крыс ГМО продуктами стали чудовищные новообразования. Фотографии бедных крыс обошли весь мир.

Опасность генетически модифицированных организмов регулярно становится темой публикаций и телепередач. И если вторую новость сложно отличить от научной, то первая абсурдна не меньше любого околомедицинского шоу.

Общественность периодически будоражат акции Гринписа. Они то публикуют списки производителей продуктов с модифицированными организмами, то уничтожают экспериментальные поля «ученых-убийц», то заняты другими небезобидными «проделками».

А споры об опасности ГМО, вспыхивающие в интернет-форумах, - и вовсе бои мелкого масштаба.

В информационном пространстве навеивается негативное восприятие людьми всего, что связано с пищевой генной инженерией.

Сложившаяся ситуация пожестче, чем с гонениями (часто несправедливыми) на «неразрешенные» продукты и их составляющие – соль, сахар, глютен, крахмал и другие. И если солью/сахаром растущее человечество не накормишь, то ГМО продукты – единственная реальная панацея от голода сотен миллионов людей.

Понятно, что уже в ближайшем будущем без ГМ еды человечество вряд ли обойдется, но подогреваемым страхом стимулируется неприятие.

Давайте для себя решим, что такое генетически-модифицированные организмы, чем они полезны и вредны, и какими мифами пытаются засорить наши умы.

Что такое ГМО

Это организмы с измененным генным аппаратом. Их получают путем искусственной корректировки генетического кода.

С такой целью, в основном, используют вирусы, гены которых подверглись нужным изменениям. Внедряясь в клетку, они изменяют ее генный код в нужную сторону.

«Добрые» селекционеры и «злые» генные инженеры

Цель у селекционеров и у генных инженеров одна – внести изменения в генетический код растений и животных, чтобы получить новые экземпляры с заданными свойствами.

Селекционеры добиваются мутаций разными способами, в том числе далекими от мягких. Применяются токсические вещества, облучение рентгеновскими лучами и радиацией. Из получившихся организмов отбирают с желаемыми свойства.

В отличие от селекционного способа генно-модифицированные организмы получаются более точным воздействием и с прогнозируемым результатом. Снайперский выстрел в десятку заменяет разрушительную стрельбу по площадям.

Зачем нужны ГМ организмы

Убирая «ненужные» или вводя «нужные» гены, изменяются свойства организмов.

Получившиеся растения растут в неблагоприятных климатических условиях, неприхотливы к почве, количеству влаги и света, выдерживают конкуренцию с сорняками за «место под солнцем», противостоят нашествию вредителей, имеют высокую урожайность, заданную пищевую ценность, наполненность витаминами и незаменимыми аминокислотами, лучший вкус.

Животные получаются продуктивными, быстро растущими, не подверженными характерным заболеваниям и с другими полезными характеристиками.

Медицинские плюсы ГМО

Кроме сельского хозяйства, использование генетически модифицированных организмов перспективно для развития медицины. Вот только несколько плюсов:

  • используются при разработке вакцин для предотвращения заболеваний;
  • модифицированные бактерии помогают производить инсулин;
  • с помощью методов генотерапии уже лечится ряд заболеваний, замедляются процессы старения.

Вред ГМО

Разберем наиболее правдоподобные опасения.

1) Нет доказательств полной безопасности ГМО продуктов.

Безопасность невозможно доказать так же, как и безвредность той же морковки, выращенной традиционным способом. Тем более что имеются примеры смертельного отравления морковным соком.

Аналогичные размышления справедливы и в отношении генно-модифицированных организмов. Они мало отличаются от полученных с помощью мичуринских методов.

2) Гены из модифицированных продуктов встраиваются в геном человека.

Возьмем картошку с геном скорпиона. Почему же всю жизнь мы едим картошку, а китайцы – скорпионов тоже, но никто не опасается превратиться в корнеплод или в членистоногое.

ДНК, попадающая с пищей в желудок, разрушается. Поэтому клешни, как у скорпиона, ни у нас, ни у наших детей не вырастут.

3) Гибриды вызывают бесплодие и рак.

Время от времени появляются публикации со ссылками на результаты исследований, указывающих на опасность ГМ продуктов.

При ближайшем рассмотрении эти исследования ближе к фейку, чем к науке. Отклонения, с которыми они проводились, не дают нормального и авторитетного ответа на вопрос о вредности ГМО и не могут использоваться как доказательство. Это же относится и к некоторым «авторитетным» ученым.

В то же время параллельные исследования, проводившиеся с учетом всех требований, отбрасывают обвинения, предъявляемые гибридам.

4) Трансгенные продукты вызывают аллергию.

Действительно, аллергическая реакция возможна. Ведь к имеющимся свойствам растений добавляются новые. И, например, если у человека раньше не наблюдалась аллергия на помидоры, то после употребления ГМ овощей она может проявиться. Или имея аллергию на арахис и съев бобы с генами этого растения, можно получить неприятные последствия.

Чтобы не происходило таких эксцессов, перед выпуском на рынок новинки проверяют, тестируют, а потом маркируют. Нам остается только внимательно читать этикетки.

----------

По трезвой оценке, вред ГМО продуктов сильно преувеличен и ближе к злонамеренному фейку, чем к истине.

Когда-то наши предки категорически не принимали картофель и с опаской относились к кукурузе. А сейчас мы без них не представляем нашего стола. Не так ли и с генетически модифицированными организмами?

Главное – научиться критически осмысливать информацию, которую нам навязывают помимо нашей воли, и находить истину. И не только касающуюся генной инженерии…

Похожие статьи:

- «Каменная соль – не белая смерть»;

- «Глютен – безжалостный убийца или жертва профанации?»;

- «Что такое холестерин: незаметный убийца или...»;

- «Хлебопекарные дрожжи, польза и вред дрожжей: правда и дезинформация».

P.S. Худеете годами, но результата нет? Вам поможет этот курс.

George Riddler


Вред ГМО продуктов: правда или навязываемый фейк: 18 комментариев

  1. Спасибо за внимание, «Счастливые по жизни» !
    В отличие от Вас, не могу определить так же своё поколение,
    рождённое сразу после окончания 2-й мировой войны. Слишком часто приходилось менять если не мировоззрение, то модели внешнего поведения. А то, что происходит у нас сейчас, вообще не поддаётся никакому определению. И ко всему этому ещё и проблема ГМО. Наука — в том числе и сельскохозяйственная генетика — большая сила.Но всё то живое, которое шустрит на планете Земля, получилось в результате тысяч и миллионов лет проб и ошибок госпожи Природы. Археологи отыскивают останки этих жертв тогдашнего кажущегося баланса в тогдашней действительности — всех тогда живших Природа беспощадно уничтожила как брак прогресса. Поэтому трудно определить плюсы и минусы в итогах работы генетиков — для этого тоже могут понадобиться длинные сроки, И лично мне не хочется пасть жертвой любопытства учёных и жлобской жадности к сверхдоходам настоящих хозяев нашей с вами жизни — международных корпораций. Уверен, что эти супер-миллиардеры продукты с ГМО даже и не нюхали на своих обеденных столах. Но им интересно, как будем мутировать мы с вами, уважаемые пока ещё счастливые по жизни…
    Желаю всем вам счастья и здоровья!
    Владимир-из-Киева.

  2. Селекционеры, чтобы получить новые мутации, облучают и травят растения. Чем это лучше целенаправленного внесения в растение генных изменений?
    Попадая в организм, ДНК ГМ растений распадаются. Откуда же тогда может быть угроза?
    Большая угроза — в неконтролируемом применении химии на полях, которая попадает в наши тела и разрушает их.
    А вред ГМО — больше надуманная проблема, чем реальная. Тем более, что мы не едим пищи, которая, как Вы говорите, миллионы лет создавалась госпожой природой. Вряд ли сейчас можно найти хоть один сорт культурного растения, которому больше 50 лет. Все они — продукт селекции.
    Спасибо за комментарий!

  3. Весьма признателен за проявленное внимание.
    Я с Вами совершенно согласен: ГМО не единственная угроза человечеству и, вполне возможно, не самая большая. Но согласитесь, что употреблять вовнутрь нечто, не прошедшее должного испытания временем, это по меньшей мере — легкомыслие ( или классический русский АВОСЬ). И потом, если вспомнить селекцию Мичурина, когда постепенно в растении подавлялись слабые свойства и усиливались искусственным отбором естественные желаемые качества — то про опасности для человека даже и в мыслях не было. Конечно, при этом «успеха» через год испытаний на крысах — такого не ожидалось. Можете похихикать, но тогдашнее воспитание в христианской морали, в рамках честности,порядочности
    порождало в учёных и чувство внутренней ответственности. Да и офицеры, уличенные в непорядочности, предпочитали просто застрелиться или отстоять свою честь на дуэли. А сейчас всё просто, да? Меня послали, я послал, нас послали, их послали — и всё, можно продолжать до следующего посыла?!
    Жизнь — сложная штука.
    Желаю Вам всего наилучшего и здоровья!
    Владимир-из-Киева

  4. Вспомните, как называли картофель в России, когда его начали активно пропагандировать, — «чертово яблоко». Кукуруза тоже нелегко входила в рацион наших предков. В свое время эти незаменимые сейчас продукты были чужими и вызывали резкое неприятие.
    Это напоминает ситуацию с ГМО продуктами сейчас. И это неприятие замешано на лоббировании интересов так называемых традиционных производителей (у нас не очень развиты местные бизнес структуры, занимающиеся ГМО).
    А о каком испытании временем можно говорить, если сорта-старожилы получены максимум несколько десятилетий назад и отнюдь не гуманным способом, а с помощью канцерогенов, токсинов и радиации.
    Я не пытаюсь агитировать за полный и безоговорочный переход на употребление ГМО продуктов, здесь каждый должен решать сам. Но факты свидетельствуют о попытках манипулирования нашим мнением с помощью недобросовестных исследований, подтасовки информации и т.п.
    Удачи!

  5. Уважаемый George!
    Мы с Вами пытаемся определиться в пространстве новинок, но находимся в разных плоскостях. Ведь и картошка, и кукуруза уже были до завоевания ими Европы апробированы многовековыми экспериментами тамошних кукурузно-картофельных американских аборигенов. А в случае с ГМО — из грязи пытаются впрыгнуть сразу в князи. Но история говорит нам, что ПОСПЕШИШЬ — КУР НАСМЕШИШЬ. Тем более, что в случае ГМО может быть очень-очень НЕ ДО СМЕХА.
    Сто раз отмерь — один раз отрежь (народная мудрость).

    Желаю всем здоровья и удачи!

    Владимир-из-Киева.

  6. Генная модификация — метод селекции, отличный от традиционной. И все. Картофель остается картофелем, кукуруза — кукурузой. В желудочно-кишечном тракте переваривается все одинаково. А все остальное — домыслы тех, кому это выгодно.
    Это мое мнение. С ним не обязательно соглашаться. Но поищите по теме и проанализируйте найденную информацию. И там найдете сведения, как кактусы и картошка прорастают в людях, и другие «перлы».

  7. Уважаемый GEORGE RIDDLER!
    Я признателен Вам уже за то, что Вы горячо отстаиваете свои убеждения путём аргументирования, а не поленом по башке собеседника. Дай Бог, чтобы такая манера дискутирования осталась у Вас навсегда. В мировой истории диспутов можно копаться всю жизнь в поисках ситуации, когда бы одна из спорящих сторон
    признала себя побеждённой и перешла бы на сторону противника с извинениями за резкость и с признанием себя болваном, который в дискуссии прозрел. Уверен:
    НЕ НАЙДЁТЕ.
    Предлагаю Вам припомнить историю с ДДТ: положительные научные выводы, тысячи тонн произведено и закопано на полях против всяких жуков-вредителей —
    а потом грандиозный крах, запрет на применение, уничтожение тысяч тонн ДДТ…
    И такой не случайный случай — отнюдь не единственный и не случайный: деньги, прибыль, фальсификация или неполные исследования — увы и ах!
    Слаб Человек.

    Желаю Вам удачи и здоровья.

    Владимир-из-Киева

  8. Предполагал, что статья о ГМО вызовет неоднозначную реакцию.
    Сколько людей, столько и мнений, а то и больше. И все мы смотрим в разные стороны — так интересней жить (мы уже шагали в ногу в одном направлении). И Вы правы, в споре истина не рождается.
    Было приятно с Вами подискутировать.
    Желаю Вам всего наилучшего!

  9. Мне кажется эта истерия с ГМО специально раздута теми, кто будет терять прибыль, когда улучшенные продукты станут вытеснять обычные. Объективных причин не использовать ГМО продукты нет. Просто население зачастую не хочет разбираться во всех тонкостях молекулярной биологии и мыслит стадно. А ведь сколько голодных можно было бы накормить. Тормозим прогресс.

  10. Браво за отличную статью и двойное браво за сверхсдержанные ответы на комментарии, наполненные каким-то мракобесием!..

  11. Коллеги опомнитесь! Все мы являемся продуктами генной модификации — в любом ребенке при рождении половина генов матери и половина генов отца Генная модификация- это общая закономерность, без которой жизнь невозможна. Опасность продуктов ГМО надуманная, при этом они естественно должны быть проверены на токсичность перед широким применением. Отрицать методики получения ГМО- это значит отстать на несколько сот лет от передовых стран

  12. Господа, учёные уже доказали, что ГМО не несёт вреда. Geektimes почитайте, там выложены исследования на 400 страницах, если кому интересно.

  13. Лев, каждый из нас продукт генной модификации — ну-ну (вы что искренне считаете, что женщина не человек), продукты «естественной» генной модификации это мул и лошак и знаете 99, 9 % особей бесплодны (мужской пол абсолютно). Не знаю как на счет вреда ГМО для здоровья, но для сельского хозяйства он велик, ибо семена надо получать каждый раз (как и в случае с селекционными гибридами, но селекционные гибриды дают приплод, просто обычно со свойствами только одного из родителей)и если они переопылятся с окружающими «нормальными» растениями то семена последних тоже будут стерильны, а мы вынуждены будем покупать полученные в лаборатории семена каждый раз (естественно за немалые деньги). Просто представьте, что люди не занимаются естественным самовоспроизводством и детей получают только «из пробирки», естественно с соответствующими расценками клиник (зато с гарантией от генетических заболеваний и требуемым цветом глаз) — так вот ГМО это примерно тоже самое.
    Владимир-из-Киева согласна, всё проверяется временем, в конце концов алергия на цитрусовые у нас более частое явление, чем у китайцев, например.

  14. Господа.Обращаюсь к Вам по поводу вреда ГМО.В сельском хозяйстве более 30-ти лет.Для сведения; семена не ГМО в большей степени гибриды нежели то что предлагает нам наука.Мы каждый год покупаем гибриды таких культур как рапс подсолнечник кукуруза свёкла и т.д. и т.п. Всё это обрабатывается колосальным количеством пестицидов. В почве не осталось червей . Подохли. Без ГМО нам всем труба.

  15. Однако, надо понимать, что, коль скоро генная модификация имеет перспективу дать намного лучшую урожайность, выживаемость и приспособляемость новых культур по отношению к существующим, то модифицированные сорта очень быстро вытеснят и забьют сорта обычные. Мы рискуем потерять их навсегда.

  16. Елене.Все сорта выведены человеком.Каждый год на планете в сельском хозяйстве теряется и предаётся забвению сотни сортов. Виды растений хранятся в банках. Елена Вы когда- нибудь видели цветок пшеницы или ячменя,риса и т.д. Поверьте всё это полная чушь.Наша наука снова будет в хвосте,как это уже было с генетикой.Кстати Н. И. Вавилов умер от голода.

  17. Вавилов умер в тюрьме, во время войны. Вряд ли ему помогли бы гмо. от голода умирают не потому что продуктов нет, а потому, что их не хотят\не могут доставить. Так что изначальная «благая» цель накормить всех голодных — чушь. Это не так работает. В африку привезлси и раздали зерно бесплатно — обанкротились все местные сельскохозяйственники, на следующий год — голод еще сильнее. к нам возили ножки буша почти бесплатно — почти обанкротилось производство всей птицы в стране, еле восстановили, вовремя опомнились. с развитием с\х техники и селекции голод от неурожаев и так ушел в прошлое. сколько человек не вмешивался в природу — никогда это не приводило ни к чему хорошему. а гмо — это ради сиюминутной выгоды запустить непредсказуемые необратимые процессы. Множество ГМО продукции не может иметь потомства, например(будь то скот или растения). Автор помянул исследования, но не назвали не то что источники, но даже авторов, исследований и правда множество клоунских есть, но есть и серьезные работы. не говоря уже о том что последствия могут проявиться через 10-100 поколений например, такое просто невозможно смоделировать и исследовать. в общем статья не убедила, вилами по воде. это шкатулка пандоры.ю которую человечеству рано открывать

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *